メジナ、 Girella punctata Gray は釣、刺網、定置網などで漁獲され、 沿岸漁業の重要な対象種となっている。また本種の稚仔魚期は沿岸の浅所で生息し、 磯の小物釣の対象として、成長するに従って沖合いの岩礁域に生息域を移すことから1)、 荒磯の大物釣の対象として全生活史を通じて遊魚者に人気が高い。
　本種の特に沿岸域で生活している時期の研究は少なく、小林・五十嵐 2)は本州中部以南に分布しているといわれる本種の幼稚魚の北海道函館付近 での採取例と形態計測を、森3)はタイドプール内に残されたメジナ幼魚の 順位形成過程を、奥野4)はメジナ幼稚魚の昼夜移動、摂餌習性、なわばり 形成などをそれぞれ報告しているがこの時期の成長についての研究は見当たらない。
　著者らは捕獲したメジナ稚仔魚に標識を付して放流し、再捕時の情報をもとに後期稚仔魚期から 稚魚期にいたる本種の行動と成長について検討した。

調査場所と捕獲方法　捕獲ならびに再補はFig.1に示す日本大学下田臨海実験所の田の浦湾 およびその周辺海域に設定された採集場所において1996年から1997年にわたって実施した。 1997年には新たに湾奥部にWo,放流場所の対岸にP4を設けた。 田の浦湾は最大幅200m、長さ300mの外洋性開放型の小湾で、周辺地域も含めて周囲は岩礁帯で変化に 富んだ磯を形成しており5)、毎年３月頃から体長1.5〜2cmほどのメジナ稚仔魚 がタイドプールや砕波帯に出現史、体長5cm程度に成長した個体から遂次岩礁帯に移るが、 夜間にはタイドプールの割れ目などに比較的大型のメジナが休息し、手網などで容易に 採集できることが経験的に知られている。
　標識放流に用いたメジナ幼仔魚はタイドプールや波砕帯において手網あるいは旋網（長さ16m、 網丈1.5m、目合1cm）、または岩礁帯では釣りによって捕獲した。
標識の装着　捕獲したメジナは採取点ごとに実験所に持ち帰り、標準体長（以下体長）および 体重を測定した後に、North-west Marine Technology　社製の手動インジェクターを用いて吻端部あるいは左 体側背鰭基底部に Binary coded wire tag(BCWT)を挿入し、Fig1のR点で全て放流した。 ２回目(1996年4月)以降に捕獲したメジナはまず手持ち検知器で標識の有無を確認した後、有標識魚を凍結保存し、 解凍後 tag を取り出し20倍の実体顕微鏡でコードを読み取り、個体識別を行った。標識は各年9月まで、再捕作業は 11月まで実施した。
　一回の調査期間は4〜5日であるが、1996年では捕獲したその日のうちに標識して放流した結果、翌日に 放流場所近くのタイドプールなどで標識魚が大量に捕獲されてしまうこともあった。そのため1997年では 各月の調査最終日に一括して放流した。捕獲場所別の放流尾数を Table 1　に示したが、1996年では2,853尾 、1997年では4,020尾、計6,873尾であった。なお、1996年3月から5月にかけて放流したメジナはBinaryではなく 単なるCoded wire tag(CWT)での標識であった。

再捕魚の移動範囲　再捕尾数は1996年では450尾であったが、前述の理由で再捕率が高くなった。 1997年は59尾が再捕された。再捕率は1996年放流分で16.52%、1997年放流分では1.095%と放流量が 多い割に再捕率は低かった。再捕魚のうち個体識別が出来たメジナは1996年分では78尾、 1997年分では51尾であり、1997年に捕獲し、個体識別が出来た個体の中に1996年に放流した 個体が15尾含まれていた。捕獲され、個体識別ができたメジナについて再捕までの日数を考慮せず、 どこで捕獲され、どこで再捕されたかを Table 2 と Table 3 に示した。全体的に放流点に 近い場所で再捕されていることがわかる。ここで1996年の P1 で捕獲され P1 で再捕された個体が ５尾いるが、そのうち1996年4月30日に捕獲され、その日の夜に標識を付されて放流された１尾 （体長9.4cm、体重18.4g）は5日後の5月5日に全く同じ場所で再捕された。単純に計算すると 1日当たり130m(1.38m/SL)の移動距離、1.08m/hの遊泳速度となるが、実際には途中いくつかの 磯などを経由して元の場所に戻ったと考えられるため、この値は単に見掛け上の値とみなせるであろう。 更にTCでの捕獲は1996年では446尾、1997年では1,493尾と他の場所と比較して多数のメジナが 捕獲されたが、1996年の個体識別が出来なかったものも含めて標識魚の再捕はなく、1997年でも わずか1尾であり、この個体は放流時の体長が8.9cm、体重が9.67gと比較的大型であった。 TCで捕獲されるメジナの大部分が2〜3cmの範囲内にあり、この程度の体長のメジナは放流場所の 対岸にあるTCまで湾を横断しての移動はしないものと推察された。RとTCの間の海底地形は 両岸とも30〜50mまでは岩礁帯であり、やや大型のメジナの群泳が潜水調査や水中テレビで 確認されている。湾中央部は砂地で約1000m平方にわたってアマモが繁茂しており、岩場への 依存度が高いメジナ稚仔魚にとって湾を横断することはかなりの危険性を伴うものと考えられる。

成長　成長量の推定には1997年に再捕されたメジナのうち個体識別が出来た51尾を用い、 その記録を再捕までに要した日数順にTable 4 に示した。1996年7月7日にTAで手網によって捕獲 された体長4.3cm、体重1.93gのメジナが1997年8月30日にP3で釣によって再捕された。放流から 再捕までの経過日数は419日間であったが、再捕された時には体長は10.2cm、体重は41.52gに 増加しており、体長成長率は1.41%/日、体重は9.45%/日となる。

まとまった数の再捕があったのは放流27日目に再捕された14尾で1997年5月6日に放流、 6月2日に再捕の3尾と1997年7月7日に放流、8月3日に再補された11尾であった。7月放流分の グループには放流時体長が2.0cmから2.7cmの個体が数尾づつ含まれており、再捕時の体長から 日間成長率を求めると体長で0.32+_0.052mm/日、体重で0.029+_0.007g/日となり、この体長範囲では 成長に大きな差は認められなかった。すなわち2cmのメジナは27日間で2.9cm程度に成長することになる。 そこで、体長2cmのメジナは27日後には2.9cmに成長するとして、次に放流時体長が2.9cm前後のの メジナについては27日を基点として再捕時体長まで直線を引く。同様の操作を全ての再捕魚について 延べ300日になるまで繰り返すと何本かの線が集まった右上がりの帯が形成される。 再捕までの日数が多くなるにつれて変動幅が大きくなるため、50日ごとに上限と下限を除いて 平均し、これらを2cmのメジナの経過日数ごとの成長量としてBertalanf-fyの成長曲線を求めて Fig.2 のAに示した。

　成長曲線式は
Lt=19.227{1-exp(-0.0018t-0.1036)}で表された。
　体重についても同様の操作を行い、Buch-Andersen-Fischer の体重増加式に当てはめると
Wt=157.340{1-exp(-0.0018t-0.1036)}三乗・・・・・(1)となり、それをFig. 2 の B の(1)に示した。 しかし、体重についてはべき乗回帰式 W=0.0233t1.126乗・・・・・(2)の方がこの期間内では 当てはまりが良かった。すなわち、体長2cm、体重0.19g のメジナは300日後には体長9.3cm、 体重14.3gに成長するといえる。tは年齢で示されるのが普通であるが、ここでは経過日数で表示した。
水戸6)は人工授精によるメジナの卵内発生と孵化仔魚の観察から、孵化直後 の全長は2.27〜2.32mm 、3日後には全長3.58mmに達したと報告している。この成長率は0.426cm/日となる。 この割合で2cmに成長するまでには42日かかる計算になる。前期仔魚期の成長率が後期仔魚期、稚魚期まで 同じ割合で推移するとは考えにくいが、水江ら7)が1年後に雄10.7cm、雌9.0cmに 達するという報告と比較してもそれほど大きな差が認められなかったことから、この大きさは孵化からほぼ 1年後の成長量とみて差し支えないであろう。

BCWTで標識されたメジナ稚仔魚の再捕時の情報から沿岸域における同種の移動と成長について 検討し再捕率が低かったことからまず、BCWTの有効性について考察する必要がある。
　本研究と平行して、メジナ、タイリクバラタナゴ、Dhodeus ocellatus ocellatus、ニジマス、 Oncorhynchus mykiss、稚魚を用いて標識保持率、死亡率、成長への影響などの観察を行ったが、 いずれの場合も保持率は高く、成長への影響も認められなかった。Blankenship and Hanratty8) は6.5mmのストライプバス、Moronesaxatillisで、Dunning et al.9)は スモルト化したギンザケ、Oncorhynchus kisutchでCWTの装着による死亡率ならびに標識の脱落率は小さく、 成長におよぼす標識の影響も少なかったとそれぞれ報告している。また、Szedimayer and Howe10) は0才のred drum、Sciaenopsocellatusに対して6種類の内部標識の有効性を検討しているが、Wire tagの場合 70日間で生存率が79%、保持率は85%であると報告している。さらにBeuker etal.11) はネッタイスズメダイ、Pomacentrus moluccensisの10〜20mmの幼魚とそれ以上の成魚でのCWT保持率は 幼魚で100%、成魚で80〜100%であり、CWTの有効性を強調している。
　Wire tagは外部標識と異なり、検知器やX線などの装置を用いなければ標識の有無を確認できず、一般からの 報告は期待できない。従って研究者自らが再捕率を高めるような方法を考案しなければならないと考えられる。
　1996年では再捕尾数が多かった割には個体識別数が少なかったのは、前述したように3〜5月では Binary codeではないtagを使用したことに起因するものと考えられる。
　2cmで放流したメジナが300日後には体長で9.4cm、体重で14.3gに成長し、これはほぼ1年目の 成長量であろうと推察したが、松原・落合1)は満一年で平均11cm、3年で20cm、7年で30cmとなり 、雌は雄よりも平均して1cm前後小さいと述べており、これと比較すると著者らが得た値はやや小さいといえる。 Table 2 の捕獲場所を見るとほとんどが湾周辺に設定されたポイントであり、奥野4)が 述べているように成長するに従って生活圏が広がり、我々の捕獲能力外の場所に移動していることも充分考えられる。 また、成長の早い個体ほど早く釣資源に加入し、一般遊魚者に釣り上げられてしまい、成長の遅い個体が残って 我々に捕獲されたとも推察される。
　今後はさらに再捕率を高めるような採集方法の改善とより大型魚の放流ならびに日令査定などを行う必要があろう。